Nel palazzo di Erode
Lo sappiamo tutti, Cristo frequentava gente poco raccomandabile.
Boss mafiosi come Zaccheo, e altri pubblicani non troppo onesti. Eretici, come i samaritani. Comandanti delle forze di occupazione, i centurioni. Prostitute, ladri, mendicanti. I benpensanti si scandalizzavano, ma Lui aveva ben chiaro perché lo faceva: per portare la salvezza anche a coloro che avresti pensato irrecuperabili.
Ci furono altre occasioni. Davanti al Sinedrio. Nel Palazzo di Erode. Qui scelse di non parlare. Perché era ben chiaro che era lì solo come fenomeno da baraccone, come individuo da strumentalizzare, o per fornire una scusa per farlo fuori.
Quindi a me, in linea di principio, non fa problema che si accolgano in Vaticano i massimi rappresentanti di quelli che cercano di distruggere Cristo e il cristianesimo con il loro potere, i loro soldi, le loro ideologie. Coloro che vorrebbero unificare il mondo non con il Vangelo, ma con il verbo massonico. Se questa accoglienza fosse per una conversione, se servisse per cambiarli.
Se invece fosse il contrario, se fossero loro a venire a piantare le loro bancarelle nel Tempio, per tentare di strumentalizzare Cristo, svenderlo, distruggerlo, allora occorrerebbe fare come Gesù di fronte ad Erode.
O al demonio, con le sue offerte di pane, sicurezza, potere.
Pubblicato il 11 dicembre 2020 su meditabondazioni. Aggiungi ai preferiti il collegamento . 30 commenti.
Berlicche 
Il “verbo massonico” e il Vangelo non sono necessariamente in antitesi!
Si lo sono. O meglio il verbo massonico si illude di poter competere ma in realta’ ha già perso.
Non si tratta di competizione, si tratta che il Vangelo va letto come testo gnostico esoterico e non come testo cattolico dogmatico.
Se lo leggiamo come testo “religioso”, certo sembra stridere con i contenuti massonici
Ma nel suo vero “senso”, allora troveremo che sono percorsi, cristiano e massonico, sovrapponibili e non in opposizione.
L’ultimo link nel post non visualizza i versetti delle tentazioni di Cristo.
Camelia, puoi anche leggere Topolino come testo gnostico esoterico, e trovare che si confa ai principi della massoneria. Ma questo si chiama illusione nella migliore delle ipotesi. I Vangeli sono il racconto della vita di Cristo secondo i suoi testimoni. Se forzi il loro significato in quello che non sono tu rendi un pessimo servizio alla verità e a te stessa; non hai più i Vangeli. Non per niente lo gnosticismo è sempre stato combattuto dalla Chiesa. E la massoneria, che ha tentato e tenta di distruggere la Chiesa, condannata.
Grazie, Ago, corretto.
C’è un errore di attribuzione nella tua argomentazione: i Vangeli NON sono la chiesa e viceversa.
Tant’è che ci sono altri Vangeli non canonici (direi più non canonizzati, ma vabbè).
Quindi la chiesa possiede l’unica interpretazione valida della vita di cristo?
E i vangeli sono questo? Il racconto della vita di cristo? E ce ne volevano ben 4 per RACCONTARE le stesse cose?!?!
PS kmq Disney era un libero massone eccezionale!!!
Quindi, sì, Topolino rocks!
Infatti come ho già detto non c’è proprio competizione. Gesù ha fatto chiaramente intendere che nelle sue parole non c’è nulla di esoterico né di gnostico.
Si, ritengo che quella cattolica sia la migliore interpretazione, quella giusta.
Inoltre come ha già detto Berlicche l’interpretazione che proponi è puramente soggettiva, impossibile da contestare, ognuno può dire quello che vuole e hanno tutti ragione, a qualsiasi testo si ò far dire qualsiasi cosa. Tu la preferisci? Io scelgo la realtà.
Perciò, se quella che scegli tu è la realtà, vuol dire che tu la conosci e Io no? Ah già, beato chi ha il dono della fede!
Mi duole comunicare che siamo tutti figli di Caino.
Ho idea che fraintendiate il concetto di gnosi ed esoterismo con “opera del diavolo”.
Camelia, io non posseggo la verità, ma so Chi è la verità. E sì, nessun fraintendimento, lo gnosticismo è un errore umano e uno strumento diabolico. Equivale a dire “io so, e valgo per quello che so”. Io penso invece che valiamo per quello che siamo; e Cristo ha detto “‘Ti ringrazio, Padre, Signore del cielo e della terra, perché hai nascosto queste cose ai grandi e ai sapienti e le hai fatte conoscere ai piccoli”, che se vogliamo è il manifesto dell’antignosticismo, e non si sposa molto con la tua tesi. Non conoscevi questa citazione? Hai mai letto davvero i Vangeli? Ti sei mai confrontata davvero con quello che dicono? O preferisci credere alle cazzabubbole di Hiram e compagni?
Il cristianesimo è quanto di più concreto ci sia, lo scandalo di un Dio che si è fatto carne. Cosa che i massoni non riescono a sopportare, persi nel loro esoterismo. E’ per questo che io posso dire buon Natale, e tu no.
Ma sei molto aggressivo nelle tue argomentazioni: in primis perché io non sono massone, secondo perché sono Cristiana e terzo perché probabilmente stiamo dicendo la stessa cosa ma da prospettive diverse ovvero Tu dall’alto.
Come ti permetti di dire che io non posso dire buon Natale?
Camelia, se tu dici “il Vangelo va letto come testo gnostico esoterico e non come testo cattolico dogmatico”, vuol dire che hai una concezione di Cristo non cristiana. Lo gnosticismo non è cristianesimo. Se difendi così a spada tratta la massoneria, o sei massone o sei così ignorante della massoneria che il tuo gnosticismo va a farsi benedire. Il Natale, per uno gnostico, è abominio, in quanto la carne e la materia in generale sono il male, come per i manichei e i catari da loro derivati. Io non è che sto portando avanti una prospettiva mia: è semplicemente quella della Chiesa, così come è stata definita in decine di documenti ed encicliche negli ultimi tre secoli. Di mio ci metto niente: mica sono uno gnostico.
I Vangeli non sono una biografia e non pretendono di esserlo (il che è evidente anche a una lettura superficiale…)
Sono testi ispirati il cui obiettivo è apertamente dichiarato: “Molti altri segni fece Gesù in presenza dei suoi discepoli, ma non sono stati scritti in questo libro. Questi sono stati scritti, perché crediate che Gesù è il Cristo, il Figlio di Dio e perché, credendo, abbiate la vita nel suo nome.”
La Chiesa ha definito il Canone basandosi sulla origine del testo (scritto da un Apostolo o da un suo diretto collaboratore), sulla sua coerenza con la dottrina trasmessa dagli Apostoli e dai loro primi successori, e sulla sua diffusione nell’uso liturgico.
Poi, certo, esistono altri testi quasi contemporanei e più che rispettabili (per esempio quelli dei vescovi del primo secolo); ed esistono testi in diretta contrapposizione con i Vangeli canonici. @Camelia – se vuoi scommettere la tua vita (terrena ed eterna) su questi ultimi, sei libera di farlo… ma non te lo consiglio.
Ah, dimenticavo la storia dei Vangeli “non canonici”: sono tutti molto tardi, chiaramente inventati (pochi o nessun riferimento a persone o luoghi reali, racconto fortemente mitizzato e didascalico) e fin dall’inizio riconosciuti come tali. Perché gli ufficiali sono quattro? Perché ognuno di loro parte da una prospettiva diversa (Ebrei, gentili ecc.). La Chiesa sono coloro che hanno seguito Cristo fin dall’inizio, quindi i testimoni diretti ed i loro eredi. Ci sono letteralmente venti secoli di studi su questo. Visto che credi nella conoscenza, studia ed informati dagli studiosi seri.
Che cosa significa “una concezione di Cristo Non Cristiana”? è un ossimoro, non ha senso una frase del genere!!! Guarda che forse misconosci le origini del Cristianesimo gnostico.
Possiamo avere due posizioni antitetiche e discuterne, Ma questo non deve permettere a nessuno dei due di giudicare la spiritualità dell’altro né, tantomeno, di valutare quanto uno abbia incontrato Cristo rispetto all’altro.
La convinzione della propria posizione è sintomatica di una forte Fede dogmatica che io non discuto, Non entro nel merito personale. Tuttavia, se dobbiamo discutere, dobbiamo parlare Di fatti, non di opinioni nè di posizioni assolute.
Io ho semplicemente detto che il percorso massonico è sovrapponibile ql percorso Cristiano, Nel senso che un cristiano può tranquillamente aderire ad una Loggia. È chiaro che, come esistono le depravazioni e le degradazioni in ambito cattolico, esistono pure in ambito massonico!
Ho l’impressione che tu conosca la massoneria nella misura in cui sia osteggiata dalla Fede Cattolica, Ma che non la conosca dal suo interno e non ne conosca i principi nè la storia o simbologia, anche “profanamente”.
Allora bruciamo tutti i dipinti di Raffaello, Caravaggio, Botticelli che si trovano in ambienti religiosi, con esplicito riferimento all’alchimia simbologia o all’ermetismo, perché blasfemi!!!
Il fondamentalismo l’ho sempre combattuto da quando ne ho avuta coscienza.
Camelia, il cristianesimo può essere definito come (cito) credere nella rivelazione della venuta e predicazione, contenuta nei Vangeli, di Gesù di Nazareth, inteso come figlio del Dio d’Israele e quindi Dio egli stesso, incarnato, morto e risorto per la salvezza dell’umanità, ovvero il Messia promesso, il Cristo. Tu credi a questo? Se non lo credi, e pensi che Gesù non fosse un uomo ma un Eone o simili allora non sei cristiana; sei altro.
Lo gnosticismo può essere nato in ambito cristiano (forse) ma non è cristiano, proprio come il manicheismo o il catarismo, o i testimoni di Geova.
Possiamo discuterne quanto vogliamo, ma purché sia io che te conosciamo quanto stiamo discutendo. La Massoneria l’ho studiata parecchio, ho letto parecchio, ed affermare che “un cristiano può aderire tranquillamente ad una Loggia” potrà forse valere per qualche culto protestante, non certo per il cattolicesimo. Il demiurgo massonico, con tutte le sue assurde credenze, è del tutto incompatibile con il Dio che la Chiesa cattolica insegna. Tu, invece, “lo conosci dall’interno”? Non avevi affermato di non essere massone?
Una cosa sono la simbologia, l’alchimia, perfino l’ermetismo, un’altra lo gnosticismo. Dici di conoscere bene l’argomento, e neanche qui arrivi? Non sai che i simboli sono una componente strutturale del cristianesimo medioevale? Basterebbe leggere Dante!
Con “fondamentalismo” cosa intendi? Perché anche qui mi sembra che tu non abbia molto le idee chiare.
Cara Camelia Nina sei tu quella che ha detto che l’interpretazione giusta è la tua e non quella cattolica, o mi sbaglio? Io ritengo che la realtà sia Cristo e che nei Vangeli non ci sia nulla di nascosto o segreto.
Tu ritieni che io mi sbagli io ritengo che tu ti sbagli, tutto qua.
Prima di Caino siamo “figli” di Adamo ed Eva e prima ancora di Dio.
Infine non è un segreto che gran parte della massoneria quando si arriva ai livelli alti segua colui che é la menzogna fin dal principio.
Non intendo offenderti come invece stai facendo tu continuamente.
La tua saccenza non mi spaventa. Anzi, mi fa sorridere. Semplicemente stai sovrapponendo “cristianesimo” a “cattolicesimo” . Quando parli di essere Cristiano, intendi cattolico.
E questo non è.
Inoltre, la massoneria prevede che possano aderirvi tutte le professioni di Fede. Quindi anche un cristiano, addirittura un cattolico e perfino un islamico!
Devo dire che hai studiato bene il catechismo!
Comunque, ora concludo, non ho intenzione di continuare una discussione dai Toni Così aggressivi da parte tua.
D’altronde, la carità e l’amore, Cristo vi ha insegnato a praticarle fra di voi, che vi salverete tutti.
Ti auguro buon Natale, Tu che puoi dirlo e festeggiarlo!
Quanto a me, me ne torno ai miei Sabba!
Ti ringrazio per i tuoi toni conciliatori: li apprezzo molto! Purtroppo, questo mezzo appare non adatto per una disputa così complessa.
Ti auguro una buona serata.
… conto alla rovescia prima che il nostro arcidiavolo ci sveli che qualcuno è il solito qualcuno in nuova veste; e il suo numero nella simbologia dell’antico impero è millecinquecento.
Sono stato abbastanza ermetico?
… milleCINQUANTA, scusate, la stanchezza si fa sentire…
No, Felis, questa pare essere una lettrice “originale”.
Camelia, la definizione di cristianesimo non l’ho scelta io ma è quella concordata e comunemente accettata.
Se ti offendi perché ti faccio notare le tue imprecisioni, mi dispiace; pensavo che qualcuno che tiene così tanto alla conoscenza potesse essere compiaciuta se qualcuno le indica delle manchevolezze nella sua cultura.
La massoneria ai gradi bassi prevede che possa entrarvi chiunque, ai gradi più alti (e segreti) prevede esplicitamente l’abiura. Sono sicuro che se cerchi in rete troverai abbastanza documentazione su questo. Magari comincia da questo mio: https://berlicche.wordpress.com/2008/04/28/ottocentoedue-massoni/
Una notazione finale: ti sembro aggressivo solo perché credo in certe cose, e ne fornisco documentazione? Se tu credessi davvero in quello in cui dici di credere, e ne avessi conoscenza approfondita, non ti faresti certo spaventare per così poco. Non era mia intenzione offenderti, ma solo farti notare quanto tu ti stia sbagliando. Tu ci creda o no, questo è definito da quella Chiesa che tu aborri come atto di misericordia.
Scusi Camelia, penso che il dialogo posso fondarsi su domande semplici. Tu credi nel Dio fatto uomo, nel Verbo seconda persona della Trinità che si fa uomo, muore in croce e risorge il terzo giorno? Credi che Dio si sia fatto uomo, abbia vissuto da uomo su questa terra, mangiato, bevuto, sorriso, pianto, amato, sofferto, morto come ciascuno di noi, ma poi risorto da Dio Padre? Una semplice risposta…
Hai ragione, il mezzo non è adatto e la disputa è effettivamente molto complessa.
Sì.
Permettimi, Camelia: se credi davvero a questo, da dove ti arriva questa tua convinzione? Non certo da un testo gnostico ed esoterico come hai etichettato i Vangeli.
“Il demiurgo massonico, con tutte le sue assurde credenze…”
questa me la appunto, prima o poi si riparlerà di spine che sanguinano e di gambe cher ricrescono.
Basterebbe che venisse chiesto all’ esoterica Camelia di recitare il Credo. Credo in un solo Dio …..credo in un solo Signore Gesu’ Cristo ….credo nello Spirito Santo che precede dal padre e dal Figlio Se lo recita sinceramente , se cioe’ crede veramente a tutto quello che il Credo o Simbolo degli Apostoli dice ( compreso credo la Chiesa una Santa cattolica Apostolica, credo in un solo battesimo per il perdono dei peccati ) allora il suo esoterismo non e’ vero, se invece non crede al Credo allora e’ una vera esoterica e una falsa cristiana .
Del resto, cara Camilla non e’ obbligatorio per uno gnostico essere cristiani. I piu’ grandi gnostici esoterici non lo sono stati.
Una decina di anni fa in novembre mi trovavo a Vienna, così, per informarmi un po’ sull’architettura della Cattedrale, mi fu consigliato (da mio figlio) un libro uscito da poco, “Stephansdom. Cattedrale di Vienna” (M.Giannone).
Lo trovai indubbiamente interessante, ma costruito su una lettura interpretativa ossessivamente cabalistico-iniziatico-esoterico-alchemica, con riferimenti continui al mitico Fulcanelli…
Rimasi piuttosto sconsolato, rendendomi improvvisamente conto di quanto terreno avesse conquistato, nella moderna critica d’arte (almeno riguardo alle Cattedrali medioevali), il pensiero rosa-crociano (con o senza obbedienza massonica), nel mentre il cristianesimo cattolico continuava a spegnersi nel cuore dell’Europa.
ToniS: incredibile quanto lavorino di fantasia pur di evitare i riferimenti cattolici. Preferiscono inventare di sana pianta delle balle invece di constatare la realtà della Fede.